„To koszmar pod względem użyteczności”. Nowy design Liquid Glass w iOS 26 spotyka się z falą krytyki

Tegoroczna konferencja WWDC 2025 przyniosła niemałe zmiany w oprogramowaniu Apple. Zobaczyliśmy nie tylko ujednolicenie nazewnictwa swoich systemów do wersji „26”, ale przede wszystkim prezentację zupełnie nowego języka projektowania zwanego „Liquid Glass”. Choć na scenie prezentował się nowocześnie i elegancko, pierwsze reakcje użytkowników i ekspertów są dalekie od entuzjazmu. Główne zarzuty to problemy z czytelnością, niska dostępność i poczucie, że estetyka wygrała z funkcjonalnością.

Czym jest „Liquid Glass”?

Nowy design, który zadebiutuje jesienią wraz z iOS 26, iPadOS 26 i macOS Tahoe, czerpie garściami z interfejsu systemu visionOS, znanego z gogli Vision Pro. Jak wyjaśniał David Pierce z portalu The Verge, jego głównym założeniem była przezroczystość, która pozwala nakładać cyfrowe informacje na świat rzeczywisty, nie zasłaniając go całkowicie. Teraz Apple przenosi tę koncepcję na płaskie ekrany naszych iPhone'ów, iPadów i Maców.

W praktyce „Liquid Glass” oznacza, że niemal każdy element interfejsu – od ikon, przez paski nawigacyjne, po okna dialogowe – ma przypominać kawałek fizycznego, półprzezroczystego szkła. Elementy te zdają się unosić nad treścią, załamując światło i kolory tła. Animacje stały się bardziej płynne, a interakcje mają sprawiać wrażenie fizycznego kontaktu z cyfrowym obiektem. Apple twierdzi, że ich celem było stworzenie spójnego wyglądu na wszystkich urządzeniach, które są ze sobą ściślej połączone niż kiedykolwiek wcześniej.

Głosy krytyki

Niedługo po zakończeniu prezentacji, Internet zalała fala komentarzy, w których entuzjazm mieszał się z głębokim rozczarowaniem. Najczęściej wspominanym problemem jest drastyczny spadek czytelności i kontrastu, co uderza nie tylko w osoby z wadami wzroku, ale w każdego użytkownika.

Na Reddicie jeden z użytkowników, zeer88, trafnie podsumował odczucia wielu osób:

Na temat ten wypowiedział się również znany youtuber Marques Brownlee (MKBHD), który w swoich pierwszych wrażeniach z WWDC podzielił się podobnymi spostrzeżeniami:

Użytkownicy wskazują, że problemem jest nie tylko tekst. Ikony aplikacji w nowym, opcjonalnym trybie „Clear” tracą swoje charakterystyczne kolory, co utrudnia ich szybką identyfikację. Jak zauważył użytkownik vicefox:

Powrót do przeszłości: Windows Aero i cykliczność trendów

Wielu komentujących szybko zauważyło uderzające podobieństwo „Liquid Glass” do języka projektowania Aero, który Microsoft udostępnił szerokiej publiczności wraz z systemem Windows Vista w 2007 roku. Przezroczyste ramki okien i szklane efekty były wówczas rewolucją, ale ostatecznie zostały porzucone na rzecz bardziej płaskich i czytelnych interfejsów.

Problem w tym, że „Liquid Glass” wydaje się powielać błędy przeszłości, stawiając estetykę ponad ergonomię. Krytycy zarzucają Apple, że nowy wygląd jest idealny do zrzutów ekranu oraz materiałów marketingowych, ale w codziennym użytkowaniu może być męczący i niepraktyczny.

Czy jest jeszcze nadzieja?

Mimo fali krytyki, część społeczności zachowuje spokój, wskazując, że to dopiero pierwsza, deweloperska wersja beta. Apple ma w zwyczaju wsłuchiwać się w opinie i dopracowywać swoje systemy przed publiczną premierą.

Gigant jest również znany z rozbudowanych opcji dostępności. Niemal pewne jest, że w ustawieniach znajdą się przełączniki pozwalające na „Redukcję przezroczystości” i „Zwiększenie kontrastu”, co rozwiąże problem. Pozostaje jednak pytanie, czy podstawowy wygląd systemu powinien wymagać od użytkowników grzebania w ustawieniach, aby stał się w pełni użyteczny.

Powiązane:28 lat później kręcono w wyjątkowy sposób. Do ujęć wykorzystano układ zbudowany z 20 iPhone'ów

Ostateczny werdykt na temat „Liquid Glass” poznamy jesienią. Do tego czasu Apple ma kilka miesięcy, aby udowodnić, że potrafi połączyć odważną estetykę z solidną funkcjonalnością swoich produktów. Obecnie jednak nowy design wydaje się być krokiem w niepewnym kierunku, który zamiast zachwytu, wywołał głównie obawy.

Czytaj więcej:iPhone jest produkowany w Chinach, nie tylko po to, aby obniżyć koszty. Oto prawdziwy powód, dla którego Cook porzucił plan Steve’a Jobsa