„Sztuka” tworzona przez AI pod ostrzałem, twórcy generatorów pozwani

AI w ostatnim czasie z prędkością światła przeniknęło do naszego życia codziennego. A jakby tego było mało, sztuczna inteligencja zaczyna coraz lepiej sprawdzać się jako generatory treści. Szczególnie dobrze sobie radzi z grafikami, dlatego powstaje coraz więcej narzędzi umożliwiających stworzenie obrazka o praktycznie dowolnej tematyce na podstawie komendy słownej. Popularność niesie za sobą jednak pewne konsekwencje, bo artyści uważają, że AI wykorzystuje w swych dziełach ich prace. Niektórzy dość mają takiego traktowania i postanawiają walczyć o swe racje w sądzie.

Powiązane:Pracownicy błagali Google, by nie wypuszczać chatbota AI Bard

Trójka artystek – Sarah Andersen, Kelly McKernan i Karla Ortiz – wytoczyła właśnie proces firmom Stability AI oraz Midjourney, twórcom generatorów AI (Stable Diffusion i Midjourney), a także platformie DeviantArt, która posiada własne narzędzie tego typu, DreamUp. Artystki twierdzą, że te podmioty naruszyły prawa milionów artystów, wykorzystując bez ich zgody stworzone przez nich dzieła do szkolenia sztucznych inteligencji. Chodzi o pięć miliardów obrazków pozyskanych z sieci.

Pozew w imieniu artystek złożył prawnik Matthew Butterick, reprezentujący kancelarię adwokacką Joseph Saveri, który poinformował o tym na blogu. Kancelaria specjalizuje się w sprawach antymonopolowych i pozwach zbiorowych, a obecnie pozywa Microsoft, GitHub oraz OpenAI w podobnej sprawie, dotyczącej modelu programowania AI CoPilot, szkolonego za pomocą kodu zebranego w sieci.

Artyści pozywają twórców generatorów AI

Sprawa z pewnością nie będzie łatwa do rozstrzygnięcia, gdyż twórcy generatorów argumentują, że szkolenie AI za pomocą dostępnych w sieci grafik odbywa się na bazie przepisów o dozwolonym użytku. Nie zawsze jest to jednak zgodne z prawem – trzeba wziąć pod uwagę wiele czynników, takich jak siedziba instytucji odpowiedzialnych za generatory, gdyż np. Unia Europejska i USA mają inne przepisy dotyczące zbierania danych.

Poza tym w samym pozwie wykryto także techniczne nieścisłości. W dokumentach możemy przeczytać, że modele sztuki AI przechowują chronione prawem obrazy szkoleniowe, a następnie łączą je w formie kolażu. Tymczasem w ogóle nie przechowują one obrazów, gdyż przekładają informacje zebrane z grafik na matematyczne wzory. Oprogramowanie nie składa więc obrazów w formie kolażu, lecz tworzy je od podstaw w oparciu o wspomniane wzory.

Kto wygra w tym sporze? Źródło: DeviantArt.

Sąd będzie więc miał niewątpliwie twardy orzech do zgryzienia, gdyż musi rozpatrzyć sprawę dotyczącą skrajnie nowej technologii, która nie została jeszcze dobrze sklasyfikowana w żadnym porządku prawnym. Jeżeli jednak artystkom udałoby się wygrać, to otworzyłoby drogę do kolejnych tego typu procesów w przyszłości.

Czytaj więcej:Jak uzyskać zwrot z Play-UPC w związku z decyzją UOKiK - opisujemy ścieżkę

Marek Pluta

Marek Pluta

Od lat związany z serwisami internetowymi zajmującymi się tematyką gier oraz nowoczesnych technologii. Przez wiele lat współpracował m.in. z portalami Onet i Wirtualna Polska, a także innymi serwisami oraz czasopismami, gdzie zajmował się m.in. pisaniem newsów i recenzowaniem popularnych gier, jak również testowaniem najnowszych akcesoriów komputerowych. Wolne chwile lubi spędzać na rowerze, zaś podczas złej pogody rozrywkę zapewnia mu dobra książka z gatunku sci-fi. Do jego ulubionych gatunków należą strzelanki oraz produkcje MMO.